Aclaración...

Este espacio se reserva el derecho de publicar sobre cualquier tema que parezca interesante a su staff, no solamente referidos a la cuestión musical sino también a lo político y social.
Si no estás de acuerdo con lo expresado podrás dejar tu comentario siempre que no sea ofensivo, discriminador o violento...

Y no te confundas, no nos interesa la piratería, lo nuestro es simplemente desobediencia civil y resistencia cultural a favor del libre acceso al conocimiento (nuestra música es, entre otras tantas cosas, conocimiento).

viernes, 10 de marzo de 2017

Litto Nebbia Prohibido por Sony



Litto Nebbia: "Es algo increíble, nunca pensé estar prohibido en 2017. Usted es autor, intérprete o cointérprete, pero no es el productor fonográfico ni es el titular de la propiedad intelectual sobre los fonogramas que pretende comercializar como si fueran suyos (y, definitivamente, no lo son)". Los discos de Los Gatos que reeditó fueron retirados de las disquerías por un conflicto legal con Sony Music. El artista explica su posición sobre los derechos de su obra.

"Nunca pensé estar prohibido en 2017". La estupefacta y conmovida expresión es de Litto Nebbia, que en estos días ha visto cómo distintas disquerías del país (incluida Edén, de Córdoba) han debido quitar discos de Los Gatos y otros suyos como solista de la venta, ante intimidaciones legales de la compañía Sony Music.
Se trata de una vieja pelea que reaviva historias entre artistas y discográficas: ésta tiene como protagonistas a Nebbia y a la empresa por los derechos sobre el material de la legendaria banda, y de otros trabajos.



Nebbia, uno de los padres del rock nacional y emblemático músico argentino, hace un par de semanas lanzó una edición remasterizada de la discografía completa de Los Gatos, a través de su sello Melopea. Inmediatamente, Sony Music salió al cruce con una carta documento en la que se proclama la dueña de los derechos de comercialización del material.
"Sony Music Entertainment Argentina S.A. es el único y exclusivo titular de derechos de propiedad y de propiedad intelectual sobre los fonogramas interpretados por el conjunto Los Gatos", sostuvo la carta.
"Usted es autor, intérprete o cointérprete, pero no es el productor fonográfico ni es el titular de la propiedad intelectual sobre los fonogramas que pretende comercializar como si fueran suyos (y, definitivamente, no lo son)", agregó.
Nebbia explicó a VOS desde Buenos Aires: “Nosotros publicamos hace un mes los seis álbumes históricos de Los Gatos a través de Melopea. En ese mismo momento le envié a Sony una carta documento avisando que, con motivo de celebrar el medio siglo de este material de mi vida, lo publicaba, y que lo consideraba de mi propiedad”. Relató que le contestaron “con esa otra carta documento donde me acusan de lo que no hay y piden que cese de vender esos discos so pena de la ley”.
El paso que sigue es con abogados en el escenario del conflicto. “Le estaremos contestando el fin de semana. Nuestra respuesta consistirá en volver a pedirles que muestren cuál es el derecho que creen tener sobre el material”.

50 años atrás
El contrato original Nebbia lo firmó en 1966, cuando aún era menor de edad, con la entonces RCA Víctor, que luego fue vendida a distintos propietarios hasta pasar a manos de Sony Music. El rosarino ha insistido en que hace 25 años que el histórico material del grupo que inició el rock argentino hace medio siglo ha dejado de editarse, y que su intención era ponerlo otra vez al alcance del público. Y una manera muy concreta, claro, de celebrar el medio siglo de la creación de Los Gatos y de su propio destino de músico popular.
El conflicto tuvo una repercusión concreta en Córdoba: Edén retiró de la venta una decena de ejemplares de los discos en cuestión, a instancias de Sony, según explicó el responsable de la disquería Antonio Cobo, a Cadena 3. “Las razones contractuales las desconocemos, pero lo que sí puedo decir es que recibimos una carta con un detalle muy pormenorizado”, dijo.
Pero no fue el único episodio. “No sólo pasó en Córdoba, sino también en algunas disquerías de Buenos Aires. No sólo los intimidan a que no vendan el material de Los Gatos sino también una pila de discos míos como Solo se trata de vivir, Muerte en la catedral, Llegamos de los barcos (junto a la banda cordobesa Los Músicos del Centro) y otros”.
Así llega a la pesarosa conclusión: “Es algo increíble, nunca pensé estar prohibido en 2017”, y luego señala que estas intimaciones representan una amenaza. “Es vergonzoso que intimiden a las disquerías, que nada tienen que ver con cualquier lío entre nosotros. Imaginate que cualquier negocio de discos depende de tener a la venta gran parte del material que comercialmente más se vende, y estos les solicitan a riesgo de consecuencias legales que dejen de vender mis discos. Es una sutil amenaza”.
Para Nebbia, los discos no detienen su camino. “De cualquier manera los discos se siguen vendiendo por todos lados, no solamente en nuestro país, sino en algunos otros lugares de habla hispana”.
Alejandro Mareco



15 comentarios:

  1. No podía dejar de entrar a curiosear de qué se trataba el post, y Litto nunca dejará de ser Litto, con sus a favor y con sus en contras.

    Si musicalmente he sido un fervoroso "nebbiero", sus actitudes extra musicales a veces se extralimitan. Este es otro episodio en que los intereses de Litto chocan con los de otros. Si alguna duda tengo sobre la producción anterior a 1970, con la posterior, ninguna. Hasta un alumno de primer año de derecho, mínimo, sabe que para no perder la plata haría una consulta a un abogado, por no decir directamente que los discos de la primera parte de los años 80's no creo que haya duda de quien son... claro que de la compañía con la cual él firmó y de quien detente hoy día los derechos de la RCA-Victor, que así salían esos discos tan bonitos.

    Yo no se por qué un artista de ese calibre, para festejar sus merecidos 50 años de carrera no hizo una edición conjunta con la compañía que lo apadrinó durante unos 20 años, y se dejaba de joder. Pero, esos son los problemas que tiene la gente cuando "sale a la pesca", para ver si la "engancha". Esas actitudes desmerecen al gran artista que es y lo confunden con un mercachifle.

    No me voy a rasgar las vestiduras por lo que no corresponde. Litto, feliz medio siglo de música.

    Saludos,
    Dark-ius.

    ResponderEliminar
  2. La funcion basica de las compañias discograficas es brindarle al artista los medios y los elementos para establecer una carrera artistica,supeditada estrictamente a la venta de sus producciones.Siempre en ese contexto el artista pasa a ser un producto comercial,exactamente igual que cualquier producto de gondola de un supermercado.Si el producto no le da ganancias a la compañia simplemente esta,lo retira del mercado y punto.Cuando un artista firma un contrato con la compañia sabe perfectamente que entrega su obra para que esta se transforme en un mero producto,y hasta aqui,la funcionalidad de ambos.
    Ahora bien,el artista muy poco conoce de la letra chica de los contratos por cuanto en el medio,no solo hay abogados,tambien estan los manager,los directores artisticos,los directores de produccion,los de difusion,etc etc,los cuales en la mayoria de los casos en menor o mayor medida,reclaman su porcion de la torta,si la torta es grande e importante,la porcion tambien es mayor y nadie se desentiende del negocio,y el artista es el ultimo en enterarse que el mismo es la torta.Los fenicios que siempre dirigieron las compañias fonograficas de este pais,y que se abrigaron con la piel de los artistas,(como decia Billy Bond),siempre le prometieron pero jamas lo escribieron,el oro y el moro,no solo a Nebbia,sino a el 100 % de todos los rockeros de la Argentina,cuando se dieron cuenta de la mentira,la mayoria opto por desvincularse y armar su propio circo,sucedio con Spinetta y su Raton Finta y Nebbia con su Melopea,la situacion contractual de los contratos permiten habilitar diversas clausulas,que por supuesto siempre benefician a las compañias.Litto es otra victima mas de los CEOS.
    Seria de una ingenuidad notable si creyera que a Nebbia no le interesa ganar dinero con sus obras,es mas,se lo merece.La diferencia es el armado de la estructura comercial,la cual en el caso de Litto siempre predominó lo artistico,esa es la gran diferencia,que siempre marco el estilo de nuestro rock argentino,y lo sigue implementando aun con Melopea,editando a muchisimos artistas,desconocidos para el gran publico,predominando la intencion de la difusion y no la de la recaudacion.
    Despues de 50 años Litto no necesita salir a la pesca,para ver si la pega,jamas lo hizo ni lo va a hacer,y apoyo fervientemente su intencion de devolverle a su publico del cual jamas renego,sus mejores discos en formatos acordes a la epoca,seguir dandole de comer al lobo no creo que a estas alturas tenga muchas ganas.¨Todo gigante muere cansado d devorar a los de abajo¨ya lo decia El Flaco,y Litto en el ocaso de su carrera y de su vida,no tiene el espiritu tan destemplado para seguir siendo carne de cañon,si asi no fuera,se caeria a pedazos los fundamentos del rock nacional y su eterna lucha contra el SISTEMA.Gracias Litto por mantener limpia y brillante tu fibra mas intima.Pepelui

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En un todo de acuerdo. Litto no sale de pesca pero los pescados saltan y se le enganchan en las cuerdas de la guitarra con tal de hacerse ver.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  3. Un claro atropello de la libertad de empresa sobre el derecho humano de la creación. Por otro lado, es lo mismo que se lee en todos lados. Esperaba una defensa de los derechos del artista por sobre los deechos de la discográfica en un blog que se jacta de ser defensor del arte por medio de difundirlo sin importarle los derechos de autor. Resulta que el contrato original lo firmó un menor, hace 50 años, y la empresa todavía tiene un defensor de la esclavitud en el Staff de Cabeza. Un miembro que cuestiona al artista y justifica a la empresa. Gracias por la invitación a unirme. Con gente así... ¡NO GRACIAS, NO! ¡Jubilación a los ochenta años ya!

    ResponderEliminar
  4. Muchachos, estamos todos en un sitio como este y por alguna razón será, pero si uno pone el dedo en el ventilador las paletas te golpearán. siendo él mismo dueño de un sello SABE PERFECTAMENTE, o al menos entiende claramente que los contratos lo hacen los abogados, a él se lo hicieron los abogados de RCA y Melopea tiene sus propios abogados para hacerle contrato a sus artistas, así que aki no hay inocentes.

    Los abogados también escuchan música y los amantes de la música también algo hemos aprendido de derecho luego de haber batallado bastante entre ellos, tengamos siempre presente la maldición gitana "que entre abogados te veas".

    Miren, si en esta época algo me tiene feliz, es que por fin los fariseos de las disqueras están siendo puestos en su lugar y las cosas están tomando un rumbo más lógico: los músicos han empezado a vivir más holgadamente, al poder esquivar a esos chupasangres y los melómanos ya no somos esquilmados por las disqueras ni por las disquerías. Así que esta parte ha mejorado.

    Con respecto a Litto soy oyente contemporáneo de su música, lo escucho "desde la primera hora", y lo defendí como artista cuando había gente que lo denostaba y a mucha otra se lo di a conocer y a amar.

    Ahora, si él cree que tiene derechos sobre los contratos que firmó su representante legal cuando era menor de edad, apenas comenzó con Melopea debió haber demandandado ese contrato por lesivo, y si no lo hizo fue porque sabía que no le correspondía, porque ya era un artista ducho con cerca de 20 años de trayectoria y de firmar mucho contrato, asi que si con el primero uno no entiende nada, después de unos cuantos y de haberse quemado, y de consultar con otros abogados, termina por aprender. Así la excusa de que era menor y eso, no vale, se lo creerá alguien sin experiencia, pero uno ya viejo y quemado, ya sabe que lo hecho, hecho está. El a lo que debe tener derecho es si los copyright están caducados, y si están caducados, hasta cualquiera de nosotros podría hacer una impresión de esa música sin necesidad de pagarle a nadie. Por ahí andan ediciones legales de The Nice, el grupo de Keith Emerson que no le tienen que pagar derechos a nadie porque ya han caducado. Pero yo no soy abogado ni mucho menos experto en derecho autoral/intelectual y/o comercial más bien diría yo, pero tengo idea de algunas de esas cosas. ¿Y que han dicho las autoridades de SADAIC y la otra sociedad que no me acuerdo, a todo esto? Porque ellos sí saben de estas cuestiones.

    Lamento no estar tan de acuerdo en esta oportunidad,
    Dark-ius
    [por las dudas, mi alias significa oscura justicia, y si me gusta es porque esa justicia oscura me ha roto un poquitín la paciencia, ;) ]

    ResponderEliminar
  5. Amigos, (si me permiten el término) esto no se trata de amor por el músico o lo que a uno le parezca digno o no, esto es de legalidad, y las legalidades, aunque sean injustas son demarcadas por las leyes que aprueban los políticos y administradas por los jueces que nombran los políticos.

    Y si uno firmó, quedó enganchado pa'toda la cosecha, o hasta que venga un juez y te libere. Esta es, aparentemente la situación "legal" y no "justa" por la que pasa Litto. Pero él que es un tipo 12 años más viejo que yo lo sabe, porque TIENE abogados y por las dudas también contadores. Asi que si como artista maneja la "inocencia" como empresario maneja "la caja", y el escándalo o la polémica VENDEN porque generan PUBLICIDAD GRATUITA(*), que no se les olvide esta faceta de nuestro artista favorito.

    Por otro lado, Ratón Finta el sello de Spinetta, ¿cuantos discos tiene editados? ¿los del Flaco y sus hijos? Así que ese es el "kiosquito" familiar. Mientras Melopea tiene editados CIENTOS de discos de otros tantos artistas! Eso se llama Empresa y la maneja un equipo Gerencial, y al frente de esa empresa está no Litto, está don Félix Nebbia, un empresario con 30 años de experiencia ininterrumpida en negocios.

    (*) tiene un nombre técnico pero se me olvidó.

    Suyos,
    Dark-ius

    ResponderEliminar
  6. Que intersante se pone esto. Yo no voy a dar mi opinión, pero sí voy a decir que me encanta que se generen estos debates entre gente que piensa distinto, y si bien este es un espacio política e ideológicamente bien definido, está bueno que no tenga un pensamiento homogéneo.
    Por último y para no dejar de meter un poco la cucharita. No creo que Melopea haya sido un proyecto donde ha primado el lucro sino todo lo contrario, un proyecto artísitico de un artista que siempre ha puesto un infatigable espíritu de arte y libertad ante todo, y ese es uno de sus retoños. Igual poco importa lo que opinemos desde afuera, la verdad está en la conciencia de Litto y en definitiva eso es lo único que vale, su propia coherencia, lo que opinemos nosotros la verdad que no tiene la más mínima importancia.

    Otro punto es que, si bien las situaciones son diferentes, Litto forma parte de ese inmenso ejèrcito de artistas que luchan por la propiedad de sus obras, en la que se encuentran Fripp, Zappa y muscísimos otros que se la pasan luchando con el dragón de las Compañías y Corporaciones.

    Ahora, el otro punto entre la disputa legal vs artística. Está claro que nuestro amigo Dark-ius tiene la razón en términos legales. Ahora, en un mundo donde el copyright y las frías leyes de propiedad imperan sobre el derecho, el alma, los sentimientos, los propios individuos, está claro que Sony tiene la "razón". También tienen derechos y razones los bancos que ejecutan embargos y dejan cantidad de familias en la calle en EEUU a raíz de la crisis financiera e inmobiliaria que comenzó en el 2008 (por poner solo un ejemplo). Si alguien conoce del tema que me diga ¿Quien tiene la "razón"? La gente tomó deuda del sistema financiero en la forma de créditos hipotecarios y con ello aumentaron la demanda por viviendas, mientras las entidades financieras obtenían el dinero para otorgar los préstamos mediante deuda que tomaban del mismo mercado financiero, en un boom inmobiliario alimentado por un boom crediticio en medio de una burbuja financiera donde bestias sin corazón y carroñeras empujaron a familias de clase media-baja a un enorme robo legal que ha pagado el mundo entero. ¿Y quién tiene la "razón"? ¿Y quién fue ganador y quien salió perdiendo?
    Ojo con la "razón". Ojo con las "leyes". En el primer paro y toma que hice en mi vida, hablando con un sindicalista de ATE, un sociólogo bastante conocido que merece mis mayores respetos por coherencia y lucidez, me dijo que estaba planteando mal las cosas, que si respondemos a las leyes y a la razón, la humanidad está perdida, porque estaremos en el reino de los abogados, y si queremos humanizar algo debemos ponderar el mundo del corazón y de las necesidades del ser humano, y oponernos ante la tiranía de la razón y las leyes para, justamente, cambiarlas.

    ResponderEliminar
  7. El tema da para mucho y ojalá que siga el debate, yo por mi parte creo que digo demasiadas cosas en el blog para seguir repitiéndome. Pero lo cierro con esto. Si vamos a guiar nuestra vida por lo "legal", entonces no podremos hacer cosas que hacemos comunmente en nuestra vida, cosas estúpidas como sacar fotocopias a un libro ya que está prohibido por las leyes del copyright ¿se imaginan a los estudiantes universitarios comprando libros en vez de sacar fotocopias? Sería solo para los pudientes como pasa en muchos países. Otro ejemplo, no podrìas liberar un celular para sacar una cuenta en otra compañía, liberar celulares está prohibido y sin embargo es tan común que salen anuncios en los diarios. ¿Lo que es legal es sinónimo de lo que está bien? Definitivamente no.

    Y si vamos a basarnos en lo legal, entonces dejemos de intercambiar álbums, no sólo aquí, si lees las leyes de copyright el CD que has comprado no se lo puedes prestar ni a tu hermano ni hacer una copia para uso personal.

    Como dice muy bien Dark-ius en la nota sobre el reguetón: "el marco de referencia no contextualiza de qué estamos hablando. Si no me analiza los vínculos entre pobreza, miseria, exitismo, narcotráfico, delincuencia, marginalidad, ganancias instantáneas, prostitución, etc., etc. NO ESTAMOS HABLANDO DE REGUETON". De la misma manera hay que poner un marco de referencia aquì y entonces digo: el marco de referencia es el sistema capitalista que todo lo engulle y todo lo traga, incluso a nosotros mismos.

    Y no vale el latiguillo de decir que los artistas tienen que comer. Los derechos de autor es una falacia donde los "autores" (quienes crearon las obras) tienen las de perder ante quienes las comercializan (las discográficas) ¿de qué derecho de autor estamos hablando?, a todas luces es una falacia. Por algo hay tantos artistas haciendo juicio a las compañías. Si quieren darle de comer al artista, hacemos una vaquita entre todos y que la plata vaya directamente al artista. Esto no tienen nada que ver con el artista sino con quien lo está cagando: compañías como Sony. Ya lo dijo Mike Oldfield: hoy un músico no puede vivir de la mùsica. Lean nuestro comentario de su último disco.

    Los abogados definen al copyright como "La propiedad intelectual que derivan de las creaciones de la mente" y yo digo que eso no es verdad. Dejemos a la mente y su "razón", "verdad" y "justicia" porque el arte entra dentro de los terrenos del corazón y de los sentimientos. Y a eso aún no le han puesto derechos de autor.

    Yo dejo mi comentario aquí, pero da para mucho màs. Incluso da para una entrada completa y larga. Una entrada que quizàs nuestro amigo CalleNep, especialista en estos temas, tenga ganas de hacer.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. las discograficas obtienen grandes ganancias con lo que fabrican, y luego se creen eternos propietarios de la inmaginacion, el trabajo y la creatividad de los artistas, tendrian que rendirles cuentas (a los creadores) de las ganancias obtenidas s costa de su imaginacion e inventiva.tendran derechos sobre lo que fabricaron, pero no sobre la creatividad de los precisemante creadores, de lo contrario seria admitir que son dueños de la imaginacion del artista. todo intento de prohibir que este difunda sus creaciones es un claro caso de abuso, censura a la libertad de expresion, sirve ademas para mostrar la verdedera esencia y matris del sistema capitalista donde el dinero tiene prioridad sobre la vida de las personas-

    ResponderEliminar
  9. La situacion en la que se encuentra Litto,nunca esta mejor expresada en aquella frase que dice que ¨el fin justifica los medios¨,a un artista glorioso cuasi fundador de un movimiento que cambio la cabeza y la forma de ver y sentir este mundo de muchisimos de nosotros,no se le puede restringir su material y dejarlo dormir por 25 años,dandole paso ,si,a los Ricki Martin,los Luis Miguel,los Mana y toda esa gran basura musical y justo cuando pretende distribuir su material aparece algun gordito burgues y pajero detras de un escritorio,tratando de validar un contrato que seguramente ni siquiera existe en los papeles,e intimando a las disquerias como si fueran los dueños de las mismas.Esos,mismos tipos que cuando fallece el artista presurosos editan los THE BEST...y le siguen sacando jugo a ese artista que jamas protegieron.Pero para estos señores no existe la obviedad,ni el sentido comun,solo existe la¨oportunidad¨.Cuando todos los dias vemos que nuestro gobierno no cumple con las leyes,llamese Paritarias,cuando vemos que fugan capitales y almacenan en grosas cuenta bancarias sus millones de dolares,es cuando ese pequeño grito llamado Litto nebbia tiene que hacerse mas fuerte,porque en definitiva su fin no es mas de que su material nos siga llegando a nosotros.Hay que ver ¨de que lado de la mecha te encontras¨.Porque en este tipo de situaciones el derecho de la razon favorece a los gorditos de las Corporaciones,mientras a Litto lo asiste el ¨sentimiento¨.Pete Townshend inmortalizo aquella frase que ubica quizas en contexto este dimes y diretes,¨“Si grita pidiendo verdad en lugar de auxilio, si se compromete con un coraje que no está seguro de poseer, si se pone de pie para señalar algo que está mal pero no pide sangre para redimirlo,entonces es Rock and Roll.Por eso hoy mas que nunca quiero estar y sentirme en la ilegalidad,y tambien ojala pueda comprarme la discografia Remasterizada de Los Gatos y los discos solistas de Litto,y si me sobran unos mangos hago un paquete y se los mando a los directivos de Sony,que estoy seguro en sus putas vidas escucharon a Nebbia. Pepelui

    ResponderEliminar
  10. Wow, parece que el tema nos ha inspirado a varios a largarnos a escribir inspiradamente, poniendo todo nuestro seso en funcionamiento.

    ResponderEliminar
  11. La imaginación al poder sirvió para que la gente se despertara o se aglutinaran las conciencias de la sociedad. Lo bueno de la política es que puede modificar las cosas. Lo bueno de las leyes es que dan estabilidad. Lo malo de de la política que es la politiquería es que envenena las leyes (y conste que no estoy hablando del corrupto estamento judicial).

    Por carril paralelo funcionan las leyes que tienen acuerdos internacionales o reciprocidad, porque tienen mayor dificultad de modificación. Entre esas reciprocidades están las que dicen que luego de 40 o 50 años (no recuerdo bien) cesan los derechos de las productoras discográficas, ya más arriba comenté el caso de Emerson with The Nice, que fueron producidos antes de 1970, así que se supone que tooooda la música "sesentera"está en Dominio Público, lo mismo que toda la obra del tango de su época dorada, incluyendo a Gardel, entonces.... ¡Cómo es que Litto Nebbia no puede acceder a su obra si se supone que está en DOMINIO PUBLICO?

    Por otro lado, muchos artistas han comprado los derechos sobre su producción de juventud, me acuerdo de Joni Mitchell y no se si también en esas anda Eric Clapton, si el dato no es fehaciente me disculpan, pero si a uno le preocupa, voy y actúo.

    Que don Felix Nebbia sea un empresario con una experiencia comercial de 30 años, no significa que sea un pirata del asfalto solo por tener el rótulo de empresario, los empresarios es como todo grupo humano, los hay buenos y malos. Lo que sí, es que LA EXPERIENCIA, no es algo que se ande regalando por ahí, cuesta muchos dolores de cabeza adquirirla, y aplica el dicho "el que se quema con leche, cuando ve la vaca llora". Así que un tipo super experienzudo, no puede alegar inocencia (oia.. no sabía...) Llega una edad en la vida en que cuando algo de tu profesión te sorprende, o tenés la razón y la podés demostrar, o sos una hueva y te tenés que aguantar el tirón.

    Reitero: ¿porqué no se compró sus propios derechos? ocasiones hubo, cuando las empresas se venden unas a otras hay espacios de recompra para recapitalizarse rápidamente, abogados y contadores saben muy bien de estas transacciones, yo conozco de oidas porque no soy ni lo uno ni lo otro. Por otro lado, vamos! que esos derechos no pueden ser tan caros, por Dios! No me la creo que valgan FORTUNA! esos derechos no deben valer el equivalente de una tirada de 1000 copias! Y si no es así, como dijo El Fideo, ¡me capo!

    Como dije más arriba, LA POLEMICA, VENDE! "a río revuelto, ganancia de pescadores". Si aquí hasta nuestro compadre Pepeluí, ya se quiere meter la mano al drill para ir a refregarle la colección a algún "empresario panzón". Debo poner de sobreaviso al bueno de Litto, para que se vaya bajando unos kilitos porque si están cazando empresarios gorditos, capaz que lo levantan a él también!

    La democracia moderna tiene muchas herramientas participativas, desde la posibilidad de que un particular presente un proyecto de ley, hasta una recogida de firmas para un plebiscito, pedir tutelas, conciliaciones, etc.

    (continúo)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (continúo)

      En mis más de 40 años de rockero, JAMAS, JAMAS, DE LOS JAMASES, he visto a ningún músico armar un jaleo para proteger sus derechos! Jamás los rockeros llamaron a una marcha para pedir apoyo para sus derechos. Así que, los rockeros, mal que le pese a mucha gente, no son los más revolucionarios de este país, sino en Argentina, por lo menos, ya habría habido un gobierno de rockeros, y lo único que veo, es un tipo de mi generación, pero del otro bando, si del bando de los "hijos de la dictadura" gobernando para el reverendo cu... a este pobre país. Si he visto a mucho músico refunfuñar bajito y/ quejarse de las productoras, y hasta ahí, mientras otros, cortaron por lo sano, y armaron las suyas propias. Así que la pirotecnia verbal es bárbara, pero no conduce a nada. La conciencia social, si nos puede conducir a un mañana mejor.

      Si ahora está "la marioneta", este enano fachista, es culpa del gobierno anterior, porque si este gobierno es arbitrario, es porque el anterior ya había demostrado que muchas cosas se podían hacer embobando a la gente. La diferencia es que éste este lo único de distinto que hace es negarse a usar vaselina y multiplica las dosis.

      El menemismo de los 90 pudo asumir el gobierno porque la sociedad no apoyó lo suficiente al tipo que la defendía, y se quedó sentado de brazos cuando el futuro "ministro cavayo" embestía contra el gobierno de Alfonso, mientras la CGT cerraba el nudo de la soga (y conste que yo también fui demasiado ambiguo con Alfonsín, así que yo también soy culpable). Tal vez la marioneta provoque que la gente se lleve la mano al corazón y para la próxima elija a alguien que verdaderamente la represente, que para elegir, mire en el corazón de los candidatos y vea quién le puede poner el cascabel al gato, y si no hay nadie, pues deberá salir de "entre la gente". ¿Por qué no rescatan a Ibarra? Él fue el pato de la boda de los politiqueros entreguistas, porque él no estaba en esa vuelta, así que ya les pongo el nombre de un buen pingo.

      Feliz domingo para todos,
      y vermichelis con pesto, tuco y mucho queso.
      Dark-ius
      (y que disculpen las disgresiones)

      Eliminar
  12. La voracidad y ambicion de estas empresas no tiene limites, los derechos a los que alude Sony no son reales ya que solo se los apropian por sucesion...un asunto de la propiedad privada que juega un papel en la historia mas que contraproducente para la humanidad y su formaciòn cultural.La mùsica, asì como la tierra y los seres, no tiene dueño alguno, solo tiene creadores inimitables que jamàs podràn ser puestos en duda.

    ResponderEliminar




Lo más visitado...

Lo más visitado en el mes

Lo más visitado esta semana